Mediekrigen: Frankrig vs. Google

Rimelig ubemærket af danske medier har Google og den franske regering indgået en bemærkelsesværdig aftale. Striden er om Google skal eller ikke skal betale for at hente artikler fra (franske) medier til brug for nyhedsoverblik for søgemaskinens brugere. Google er efterhånden blevet så magtfuld en nyhedsformidler, at firmaet undervejs antydede at det da så bare ville fjerne henvisninger. Hvilket formentlig med et slag ville gøre franske medier ret svære at finde, da Google står for langt over halvdelen af alle europæiske internetsøgninger.

Medierne sidder i en klemme: På den ene side piner det dem at de "gratis" skal stille deres artikler til rådighed for Google. På den anden side er de afhængige af søgemaskiner som Google for at brugerne finder dem (og dermed annoncerne). For i sidste ende er det reklamepengene der bestemmer. Begge parter opfatter med andre ord modparten for at ville malke hinanden. I forvejen er Google oppe at toppes med flere europæiske regeringer som mener at selskabet betaler alt for lidt i skat i landene. For Danmarks vedkommende er det kontoret i Irland som klarer faktureringer.

I februar enedes den franske regering og Google så om at Google dels laver en "Publishing Innovation Fund" på 60 mio Euro fordelt over 3 år til støtte for franske læsere, dels at Google vil udvide partnerskabet med franske udgivere for at øge deres indtægter via annoncer. Fonden vil blive administreret af repræsentanter for medierne, Google og uafhængige eksperter.

Noget lignende er næppe på vej i Danmark. Danmark er som et af de få lande i hele verden ikke med i Google News med en lokal side. Kigger man på Google News' oversigt vil man opdage at Danmark mangler. Mens Sverige og Norge er med. Danske medier har afvist at Google må dyb-linke til danske nyheder. At Google så gør det alligevel, er så en anden sag. Og ifølge en opgørelse over hvem der tjener på annoncekronerne, står Google, Facebook og andre udenlandske selskaber for den største vækst ifølge Danske Medier. Googles vækst i omsætningen er således mere end alle andre lagt sammen. Og det endda i et dårligt år (2012).

Dette har mindre med ideologi og idealer at gøre end med penge. Danske medier er i krise pengemæssig, og det danske mediemarked er generelt meget lille for reklamefinansiering. Endvidere er investeringerne i Danmark gennem snart 10 år fortrinsvis postet i gratisaviser (Urban, Metroekspres osv). Ikke så meget i at udvikle reklamefinansierede internetnyheder. Med lanceringen af MX har dagbladene fået skruet sig selv op i det hjørne. Om det var et klogt skridt af de danske dagblade, vil fremtiden vise. Men aktuelt ser det ud til at sammenlignet med andre europæiske lande sakker Danmark bagud hvad angår fornyelse.

I det hele taget er papiraviserne i alvorlig krise. Selv store, velanset blade som New York Times. Billedet er broget og mudret. Argumenterne kører ofte på et ideologisk plan. Men det må være åbenlyst for de fleste at dette er et slagsmål om annoncekroner. Om at omstille nyhedsmedierne til internettet. Og om hvem der skal nyde godt af indtægterne. I sidste ende er det skribenter som skriver nyheder. Jeg tør ikke spå om hvordan det hele udvikler sig. Men internettet stiller nogle betingelser op som er fundamentalt anderledes end de ca 300 års papiraviser som er blevet en del af vores hverdag.

Link
The Guardian.
ComOn om aftalen.
Business.
Link til medieundersøgelse.

Google parasit eller hjælp?

Det er ikke kun i Danmark at søgemaskiner som Google er under beskydning for at lukrere på nyhedsmagasiner. Beskyldninger om at lukrere og tjene på noget som andre har skrevet og produceret. Nogle mener endog Google og andre har en parasitær forretningsmodel. For Googles vedkommende en indtjening på at henvise søgere til avisernes hjemmesider.
Google har afvist dette og argumenterer i stedet for at dette at gøre opmærksom på hjemmesider vel ikke er helt uden værdi. Desuden koster det ikke disse hjemmesider noget at Google gør det. De videreekspederer således milliarder af søgere om måneden. Dette øger læserskaren til nyhedsmedierne og dermed også deres muligheder for at tjene penge.
Derudover bruger journalister i vidt omfang Googles tjenester. Bl.a. Google Maps. Og internettet generelt har skabt helt nye muligheder for onlinejournalistik.
Disse og andre argumenter foregår i bedste amerikansk stil i et senatsudvalg. Hvori repræsentanter for forskellige interesser forsøger at påvirke senatet. Hele indlægget kan findes på nedenstående link.
Link
CNet.

Danmark stadig avis-uland

I går havde jeg igen en dårlig oplevelse med Infomedia. Det er en database som danske dagblade har over deres artikler. En fantastisk righoldig samling af dokumentation. Som naturligvis burde være tilgængelig og brugt af et meget bredt publikum. Men der er forskellige problemer med den:

• Den er licensbelagt. Hvilket vil sige at det koster at søge i den. For almindelige brugere vil det bedste alternativ være at opsøge det lokale folkebibliotek for at søge i den.
• Søgefunktionen er for viderekomne. Selv om jeg måske ikke kan kalde mig selv for ekspert, så er jeg dog ikke nogen søgenovice. Men gang på gang finder jeg mig selv i en håbløs situation når jeg skal søge i basen.
• Driftsforstyrrelser. Enormt lange svartider på søgninger eller helt manglende adgang til den.

Og så skulle jeg hilse og sige at jeg ikke er den eneste bibliotekar med den oplevelse. I betragtning af den pris som det offentlige her skal betale for at stille produktet til rådighed for sine borgere, kunne jeg godt tænke mig at disse problemer blev løst. Permanent.
I andre skandinaviske lande har aviserne uden problemer koblet sig på Google News hvad angår de flygtige nyheder. Men altså ikke i Danmark. Som et af de eneste "foregangslande" i verden har dagbladene med Danske Dagblades Forening, DDF i spidsen krævet at Google skal betale for at få lov til at høste disse. Foreningen ser nemlig ikke Google som en mulighed for at få udbredt deres artikler online, dvs. få indekseret indhold og gjort det søgbart. I stedet har DDF øjnet mulighed for at bruge Google til at malke penge. Dette har Googles vicedirektør, David Eun, slået hen.En ting man hurtigt vænner sig til på Infomedia: At se beskeden Vent et øjeblik ... (øjeblik skal her forstås som minutlange svartider). En anden ting er hvor længe vi skal vente på at se artiklerne søgbare på anden vis.
Den internationale medieverden ikke har problemer med at lade Google formidle deres artikler ud til et større publikum. Så vil Danmark ikke spille med her, er Google temmelig ligeglad. Resultatet er at danske avisartikelsøgere er stillet som i Kina eller i ulande.
DDF har trimferende fået fastslået at de har juraen på deres side. De ser det måske som en sejr at de her har fået søgegiganten ned med nakken. For andre, inklusive undertegnede ser det nu mere ud som om at DDF ikke blot har skudt sig selv i foden, men også begravet deres lys under adskillige skæpper.
Googles danske repræsentant Peter Friis taler formentlig for døve øren over for bl.a. chefjurist i Danske Dagblades Forening, Holger Rosendal. Sidstnævnte afviser at DDF vil tillade gentagen og systematisk brug af dybe link til dagbladenes indhold i kommercielt øjemed.
Lidt sprækker er der dog ved at komme i den massive modstand. Avisen.dk og Information har givet små pip om at de ikke har noget imod Google News. Informations chef har ymtet noget om at avisen ikke har så forfærdeligt meget imod Google News. Og dermed også uenighed med DDF.
Hele DDFs strategi hviler efter min opfattelse på et meget forældet syn på hvad internettet er for noget. Hvis danske aviser virkelig tror at de kan brande sig selv ved at forsøge at være det sted hvor brugerne starter, så tager de godt og grundigt fejl. Det er noget som talrige andre har måttet sande, inklusive bibliotekerne. Det er ikke hos dagbladene, eller for den sags skyld bibliotekerne, det sker. I stedet drejer det sig om at have fornuftige link til ens sider.
Måske burde DDF lære af Bibliotek.dk. Her er man for længst begyndt at krydshenvise fra Bibliotek.dk til fx. Google Books og Google Scholar, ligesom der fra disse to er links tilbage til Bibliotek.dk. Bekvemt for brugerne. Endemålet er en win-win-situation for alle parter, først og fremmest internetbrugerne.
Link
DDF pressemeddelelses.
Mediawatch.

Google News

Google News

Google News weblog fortæller at de nu har forbedret deres ranking system.

• Sammenkæde opdateringer til historierne med den oprindelige artikel. Dvs. man vil altid kunne finde den oprindelige artikel. Det er en lidt gammel nyhed som har været omtalt på webloggen før.
• Opprioritere lokale vinkler til verdensnyheder. Dvs. prøve at finde lokale vidner til en bestemt historie ud fra filosofien om at de som er tættest på begivenhederne også ved bedst.

Dette betyder i realiteten, at Google opprioriterer alternative nyheder. Og det er så en skam at danske aviser har sagt nej til at være med. Men det gør kildekritikken endnu mere påkrævende.
Jeg synes ikke der er den store forskel, og har ikke kunnet finde et typisk fund. Godt kommer der to nyheder fra Cuba og Barbados hvis du søger på Fidel Castro (i hvert fald da jeg prøvede). Og et par islandske nyhedsmedier på Iceland. Men ellers er det svært at se. Der kom fx ikke noget specielt lokalt på søgninger på Hugo Chavez eller ABBA museum. Iøvrigt kunne du også bruge Blogsearch hvis det er helt alternative nyheder du er ude efter.
Der er nu også kommet andre tilføjelser. Venstremenuen har fået tilføjet Archives' tidslinjer.
Link
Google News.
Search Engine Land.

Google News

Google News

Google News kan nu finde "originale" historier fra nyhedsbureauer som Associated Press, Agence France-Presse, UK Press Association og the Canadian Press:hermed forstås direkte link til de originale artikler. Ideen er at fjerne overflødige gengangere af artikler fra søgningen. Dette er ikke noget nyt problem, og har forstyrret avisartikelfremfinding i årtier, også i de analoge tidsaldre.
Google News vil også lave en tilsvarende funktion i Sort-by-Date. Heldigvis har Google gjort denne funktion til automatisk. Der er nu en mulighed for at se alle gengangere (Sort by date with duplicates included). Men det skal du altså gøre efterfølgende.
Dette er muliggjort efter aftale med de nævnte nyhedsbureauer. Og det betyder også at det er Google som opbevarer artiklerne. Brugerne kan for så vidt ikke se det, men det har gjort det muligt for Google at frasortere dupletter. Eneste problem er at der vist nok er en tidsgrænse på hvor længe artiklen bliver opbevaret hos Google (30 dage?). Det samme system benytter Yahoo News sig i øvrigt af.
Link
Google News Blog.
Search Engine Land.

Google News nu i billedudgave

Google News nu i billedudgave

Google News findes nu også i en særlig billedudgave, således at der er tre forskellige visninger: Standard Version, Text Version og Image Version.En søgning på crown princess mary fik da artiklen blev skrevet ovenstående resultater frem. Det ligner lidt billedsøgningen, og overskrifterne er meget sparsomme.
Er det en smagssag om man synes om billedversionen? Jeg synes den er lidt skrabet. På billedet har jeg søgt på Anders Fogh Rasmussen, og der er ikke et billede af ham. Det skal dog nævnes, at hvis man peger på billedet, er der en spalte til højre for billederne hvor man kan se resultaterne, og menuen ruller automatisk ned til det indslag, som du peger på.
Links
Artikel i Google Blogoscoped.

Google Nyhedssøgning. Brug hovedet

Google Nyhedssøgning. Brug hovedet

Normalt tager nyhedsmedierne verden over med kyshånd mod at være med i Google’s Nyhedssøgning. At være inkluderet, betyder øget trafik til mediernes hjemmesider, og derfor findes Google News i et halvt hundrede landeversioner. Dog endnu ikke i en dansk, for i en håndfuld lande som fx Belgien, Frankrig, Norge (mest om billeder) og Danmark har Google News mødt større eller mindre modstand fra visse dele af medieverdenen.
Seneste har en domstol i Belgien givet Copiepress medhold i at Google News ikke må have deres artikler.
Skal vi være kede af det? Ja, for der findes ikke nogen rigtig gode og omfattende danske nyhedsarkiver, udover Infomedia, som det koster rigtig mange penge at abonnere på. Tilmed er den både er langsom og besværlig at søge i. Til gengæld er den fantastisk omfattende; en komplet samling af danske avisartikler fra mere end 10 år tilbage. Det synes som om hensynet til Infomedia vejer tungere for danske medier, end den ekstra trafik de ville få ved at være til stede i Google News.
Det er måske forståeligt set i lyset af at Danmark er et lille land, og må beskytte de små urentable initiativer på internettet. Men set fra et forbrugersynspunkt kan det vise sig at være en bagdel, da de store søgemaskiner i sidste ende måske opgiver at beskæftige sig med ’os små’, fordi vi er for besværlige.
Diskussionen er sikkert mere nuanceret end her skitseret, og jeg skal ikke gøre mig klog på den. Men kun konstatere, at indtil videre må vi i Danmark nøjes med at andre metoder.
Når vi snakker artikler om Danmark som nyhedstema, så kan der udover de danske nyhedsarkiver være forskellige indgangsvinkler:

• Hvad siger de i udlandet om Danmark?
• Hvad kan danskere finde om et enkelt land?

Hvad angår det første, så er landeversionerne ikke nogen brugbar løsning. Landeversionerne skal ses fra en sproglig vinkel. De mange latinamerikanske versioner er ret ens hvad angår søgninger. Her er det i virkeligheden spansksprogede nyhedsmedierne fra alle egne af verden du søger i. Prøv fx med en søgning på Anders Fogh Rasmussen ordnet efter dato. Det er fuldstændig det samme resultat hvad enten du søger under versionen for
Venezuela, Cuba og Colombia. Det sproglige gør at du får forskellige resultater ved at søge i landeversionen for Norge og for Sverige.
Hvad angår det sidste, så er landeversionerne derimod meget udmærkede. I venstremenuen findes nemlig altid end menu for det pågældende land, og her vil du kunne finde nyheder fra landet selv.
Link
Googleblog om afgørelsen i Belgien.