Den traditionelle tilgang til dette spørgsmål er ofte at bibliotekerne prøver på at udvikle ting selv, eller i hvert fald under streng kontrol af firmaer eller eksperter som bliver hyret. Ofte for meget dyre penge. I modsætning hertil tager projektet udgangspunkt i: Hvorfor opfinde noget som nogen allerede har lavet i forvejen og som man bare kan tage i anvendelse. Podes formål er bl.a. at undersøge fikse måder at bruge bibliotekskatalogen. Fx til at henvise til leksikonartikler, vejrmeldinger, anmeldelser, bedre præsentation af ktatalogen.
Ligeledes er det også gængs opfattelse at brugernes inddragelse i sådanne projekter skal kontrolleres og at "vi" bibliotekarer ved bedre end lånerne selv hvad de vil have. I modsætning hertil har projektets indfaldsvinkel været at lade brugerne lave præcis det de vil have. For som en sidegevinst finder vi så også ud af hvad det er de vil. Pode har sat sig for at lære brugerne selv at lave deres mashups ud fra deres behov.
Mashups er ikke noget nyt. Det har eksisteret meget længe. Og er i virkeligheden en meget enkel tankegang: At sammenstykke hvad allerede eksisterer på en sådan måde at det fungerer som noget nyt forenklende. På projektets hjemmeside kan du se to eksempler på sådanne mashups.
Reiseplanleggeren masher data fra diverse rejseførere sammen med stednavne fra Geonames, Google Maps, vejrdata og med bogomslag. Og emnemæssigt kobler de til sprogkurser, rejseberetninger og andet. Det er altså et scenarie hvor de prøver at sætte sig i turistens sted.
Ideer kan som bekendt være gode, men udførelsen problematisk. Og det må jeg konstatere da jeg gik i gang med at afprøve rejsedelen. Den første fejl var at vælge menuen Pode. En søgning på København gav stort set det samme som bogsøgningen. En søgning på Santiago gav en meget god liste over byer i verden. Her valgte jeg så Santiago de Chile, men fik i stedet bøger om Santiago de Compostela - som er et kendt pilgrimsmål i Spanien. Jeg krøb så til korset og prøvede det mere oplagt Oslo. Men heller ikke dette rystede nogle brugbare eksempler af sig.
Indtil jeg fandt ud af at vælge Deichmanske i stedet. Nu røg jeg så ind i det problem at højresiden hvor de spændende ting sker, bare kørte i sløjfer, så jeg kom aldrig frem til noget interessant.
Musikmashup sammenkobler opslag på musik i katalogen med LastFM med oplysninger om kunstnere og lignende musik. Klog af skade fra rejsedelen, valgte jeg denne gang Deichmanske, og så her et ret flot mashup på Frank Zappa. I al sin enkelhed. Man kan altid diskutere designet. Projektdesignet har valgt et minimalistisk design. Men det virker og der er gode oplysninger. Hvis ellers man er til den slags.
Udover sådanne mashups er projektet gået i gang med at eksperimentere med linkdata og det semantiske web. Disse er dog kun nået til en indledende fase. Men der er ingen tvivl om at projektet har fat i en interessant ende som absolut er værd at eksperimentere med, også i danske biblioteker. Så følg med på deres hjemmeside.
Diskussionen er bl.a. også om hvor meget vi kan bruge MARC-felterne til på internettet. De er ikke gearet til formålet, mens fx linkdata er mere egnede til det.Men hvor meget er vi villige ti at omstille os til det? Kan vi bruge de to, smidigt og sideløbende? Der er mange ubesvarede spørgsmål.
Jeg mener at det eneste rigtige må være at vælge vejen med at eksperimentere og lære af de fejl man laver undervejs. At forestille sig at kunne teoretisk udtænke et hug og stikfast system fremmer ikke kreativiteten. Det mener jeg de sidste 10-15 års stagnation og træghed i biblioteksvæsnet har vist i overvældende grad.
Link
Bibpode.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar