torsdag den 29. december 2011

Mit nytårsønske for 2012

Det seneste nummer af Scandinavian Public Library Quarterly, 4/2011 er helliget temaet ebøger. "E-books - Scandinavian point of view".

En indledende artikel beskæftiger sig med ebøger og biblioteker generelt. Fx med ophavsretsspørgsmålet. Biblioteker har i de fleste lande en undtagelse i lovgivningen som giver bibliotekerne ret til at købe analoge bøger og udlåne dem. Det samme gælder ikke for digitale kopier. Med andre ord. Licensafter, kontrakter osv. er nødvendige. Artiklen udstikker tre kendte modeller: Betaling for adgang til en database, pr udlån (se eReolen) og pr. eksemplar. Dette sidste er ikke kendt i Danmark, men artiklen nævner at Overdrive eksisterer i USA, og sidestiller altså i princippet analoge og digitale eksemplarer.

I en anden artikel gør svenske Inga Lundén opmærksom på at da der allerede nu er et veludviklet engelsk ebogsmarked, så risikerer vi at vænne internetbrugerne til at det ikke er muligt at få fat i fx svenske ebøger, med risiko for at svensk vil blive degraderet rent sprogmæssigt. Hun peger på at staten derfor må træde til og digitalisere hvad forlag og private ikke vil digitalisere, ældre bøger især. Hun påpeger også at forlagene i høj grad kan profitere af bibliotekerne som udstillingsvinduer til bogmarkedet.

Selv savner jeg en visionær strategi for digitaliseringen af den del af den kulturarv som har med bøger at gøre. Det hele synes at gå op i en meget akademisk og ikke særlig konkret tilgang til digitalisering. Digitalisering af bøger har mindst lige så meget at gøre med rå teknologi, arbejdskraft, penge og immaterielle juridiske forhold som især ophavsret.

For nu at gå direkte til den varme grød: Bøgerne:
  • Der er for mig at se ikke så mange dikkedarer ved den del af bøgerne som er uden for ophavsret, og som ingen rigtig kan forhindre os (bibliotekerne) at gå i gang med at digitalisere: Alle bøger fra før ca. 1870. Det er såmænd bare med at gå igen. Lidt lige som Google Bogsøgning.
  • Der er to store mellemmængder, den ene fra ca. 1870 og op til ca. 1940. Her er forfatterne formentlig for længst døde. Og langt hovedparten formentligt aldrig kommer i trykken igen.
  • Den anden er fra 1940 og til 1996, en ophavsretlig tung gruppe, hvor forlag, forfattere, boghandlere og biblioteker har et stort ansvarsområde om et samarbejde. 
  • Og endelig en slutmængde fra ca. 1996 hvor det meste også allerede foreligger elektronisk - på den ene eller anden vis. Her har forlag og boghandlere bestemt en dominerende rolle at spille.

Et væsentligt spørgsmål er anvendeligheden. Skal vi vælge
  • Ekspertmetoden med at lade eksperter udvælge "mønstersamlinger" for de ukultiverede og uciviliserede masser? 
  • Eller skal vi massedigitalisere det hele?
Jeg er ret sikker på at det første er ressourcemæssigt langt mere krævende, så hvis du spørger om min mening, så er den at digitalisere det hele, og hjælpe de stakkels masser med at finde det de skal bruge. Eller lade dem selv finde ud af det. De er ikke så dumme endda!

Jeg vil gerne vende tilbage til citatet fra før af Inga Lunden: At den engelske kulturarv allerede har et veludviklet ebogsmarked. Jeg vil tilføje at den allerede er ved at udvikle sin helt egen ebogskultur. Og den udvikler sig også i Danmark.

Det følgende er ikke for at stresse danske politikere og ansvarlige ledere inden for bogbranchen (selv om de måske bliver det alligevel). Men for en (seriøst) arbejdende gulvbibliotekar virker det som om at den forvaltning af den danske kulturarv, der i dag praktiseres, misforstår ordene "bevare den danske bogarv", derhen at man slet ikke er interesseret i at nogen skal kende den overhovedet! Bøgerne skal pakkes væk (i en sæk, på et svært tilgængeligt loft, måske hos nissen med julegrøden?).

Dette er med andre ord mit nytårsønske for 2012, som bibliotekar: Lad 2012 blive året hvor digitaliseringen af vores pragtfulde bogarv eksploderer, og lad det blive året hvor Danmark går forrest i dette arbejde, overhalende selv Google Bogsøgning!

Godt nytår!

tirsdag den 20. december 2011

På tærsklen til 2012 ....

Københavns Hovedbiblioteks nye læsepladser er blevet en stor succes. Fra vi åbner til vi lukker er næsten alle pladser optaget, især af studerende. Som bibliotekar kan man imidlertid spekulere over hvor sjældent det dog egentligt er at disse studerende henvender sig. Du kan vælge det magelige synspunkt (der er mere end rigeligt at se til i øvrigt). Eller stille spørgsmålet: Hvorfor spørger disse digitale indfødte os så sjældent om noget? Har de ikke behov, tør de ikke? Mere direkte: Tror de ikke at bibliotekaren har et bedre kendskab til at navigere igennem informationerne på fx internettet?

På Illinois University har de haft lignende overvejelser og hyrede to antropologer til at finde et mere præcist svar. Deres rapport, “Libraries and Student Culture: What We Now Know” er ikke opløftende læsning, set med bibliotekarøjne: De indledende bange anelser synes at være internationale:
  • De studerende bruger Google snarere end specielle databaser.
  • Når de bruger Google, bruger de meget simple (og ineffektive) søgemetoder. 
  • Når studerende bruger databaser, er de tilbøjelige til at tro at søgefelterne virker på samme måde som når de søger i Google.
  • De studerende er dårlige til at finde og evaluere materialer.

Desværre har ikke alle bibliotekarer indset nytten i at gøre sig fortrolig med avanceret Googlesøgning og Googles specialsøgemaskiner, fx Google Bogsøgning og Scholar. Rapporten antyder at bibliotekarer tror at de studerende er gode til at søge. Omvendt tror deres vejledere at de søger hjælp hos bibliotekarerne. Og begge grupper antager at de studerende er villige til at ofre uanede mængder tid på søgning. Men studerende er mennesker med en "normal" tilværelse. De har ikke uanede mængder tid eller forudsætninger til rådighed til fx at sætte sig ind i komplicerede databaser eller komplicerede søgeteknikker. Så en dårlig kultur udvikler sig.

Konklusionerne fører frem til at der i allerhøjeste grad stadig er brug for bibliotekarer. Men der skal arbejdes på sagen:
  • Bibliotekarer skal være bedre til at at søge på fx Google og kender databaserne bedre.
  • Vi skal gøre opmærksom på det og være villige til at træde til, uden at være elitære.
  • Det skal stå klart for studerende at bibliotekarer har noget at byde på, udover hvad de selv kan, og at de gerne vil hjælpe. Nogle studerende overvurderer måske deres egne evner.
  • Lærere og vejledere skal have et mere realistisk forhold til hvad biblioteker og bibliotekarer kan.

Lærere og bibliotekarer ser ofte studerendes forespørgsler i lyset af deres eget kendskab til et emne. De sætter det som et glorificeret ideal for hvad en studerende skal kunne. Men glemmer at de studerende ikke har disse forudsætninger: Kendskab, tid mv. til at opnå den samme niveau. Kunsten synes derfor at være at finde en pragmatisk mellemting. Ikke springe over hvor gærdet er lavest, men heller ikke gå omveje til målet.

Link
Rapport om studerende, Illinois.
Perspektiv.

mandag den 5. december 2011

Bog-juleindkøb på nettet

Vil du give danske bøger i julegave via internettet og ikke kender bogen, så er mit råd:
Find oplysninger om bogen på Bibliotek.dkNår du har fundet hvad du søger, så brug Amazon.com, Barnes & Noble eller Saxo.com til at bestille varen.
Tag et eksempel som Fjernt fra Danmark. Og lad os for en gangs skyld se bort fra søgemetoden, og i stedet fokusere på hvad reelle oplysninger der kommer. Det er en ganske regulær antologi fra 2010, udkommet på Nyt Nordisk Forlag. Det turde vel ikke være så svært at finde ud af hvad type bog det er.

Det er det heller ikke hvis du bruger bibliotekerne. På Bibliotek.dk får du udover kolofonoplysninger henvisninger til  Materialevurdering (det er lektøranmeldelser), anmeldelser (i eksemplet tre anmeldelser fra Politiken, Jyllands Posten og Noter (Historielærerforeningen). Selve eksistensen af den sidste giver et fingerpeg. Linket til Læs anmeldelser dur ikke derhjemmefra. Du skal have adgang til Infomedia. Titler der ligner er en valgmulighed ud fra de tildelte emneord, som i dette tilfælde er: eventyrere ; opdagelsesrejser ; opdagelsesrejsende ; danskere ; 1600-1688 ; 1700-1799 ; 1800-1899 ; 1900-1999 ; Danmark.

Bogen er forsynet med en indholdsnote. Denne er udførlig: I de kolde egne (Jens Munk: Hjemsejladsen fra Hudson Bay. Vitus Bering: Den anden Kamtjatka-ekspedition. Martin Spangsberg: Fra Kamtjatka til Japan. Gustav Holm: Konebådsekspeditionen. Ole Olufsen: Første Pamirekspedition. Knud Rasmussen: Mødet med Thuleeskimoerne. Jørgen Brønlund: Tragedien i 79'Fjorden) ; I de varme lande (Melchior Lorck: I det osmanniske rige. Ove Giedde: Etableringen af Danmarks første koloni. Trankebar under belejring / Eskild Andersen Kongsbakke og Jon Olafsson. Johan Petri Cortemünde: Fregatten "Oldenburg"s rejse til Java. Frederik Ludvig Norden: Rejse i Ægypten og Nubien. Carsten Niebuhr: Rejse i Yemen. Peder Eggert Benzon: Apoteker og naturforsker på St. Croix. Nathaniel Wallich: Indiens og Nepals flora. Jørgen Jürgensen: Straffefange på Tasmanien. Steen Bille: Galathea-ekspeditionen på Nicobarøerne. Rasmus Rask: Sprogstudier og indkøb af sjældne håndskrifter. Peter Wilhelm Lund: Huleforskning i Brasilien.

Men hvorfor nu anbefale Amazon og Barnes & Noble på linje med vores danske internetboghandel, Saxo?

Saxo.dk kalder sig "Din lokale boghandler på nettet". Men hvilken boghandler: Den giver dig kun praktiske oplysninger om selve salget. Intet om bogens indhold, udover sideantal, udgivelsesdato, forlag, udgave, ISBN o.lign. priser, det sædvanlige gejl med tilbud, leveringsforhold, salgsbetingelser m.v. Med mindre du kender bogen i forvejen, er det som at købe katten i sækken.

Linket Alt om bogen er en parodi. Jamen, der er på langt de fleste titler jeg har undersøgt ikke mere! Og det er de færreste bøger hvor der er anmeldelser, ud over forlagets egen rosende omtale af produktet. Med andre ord. Saxo giver forbrugeroplysninger der kun ligger en anelse over niveauet i Cillit Bang-reklamerne på tv. Og det ekstra har de snuppet fra Bibliotek.dk (emneordene).

Konceptet på Saxo er delvis kopieret fra Barnes & Noble og Amazon. Men Saxo har barberet muligheden for at læse udddrag (Barnes & Nobles: Excerpts og Amazon: Look inside!). Jeg ved ikke hvem der er ansvarlig for den ringe forbrugerinformation på Saxo. Blot kunne man håbe at de ansvarlige har røde ører og gør noget ved det.

Jeg har bemærket at fx Gyldendal har lagt en masse nyere titler i eksempelvisning i Google Bogsøgning. Det er også en mulighed at starte her. Hvis der er eksempelvisning, får du lov til at kigge i indholdsfortegnelsen, læse 20-40 sider og andet. Så det er også en anden mulighed.

Boghandlerne har beklaget sig over at bibliotekerne via eReolen vil til at sælge bøger. Måske burde de kigge i egen rede (Saxo). Saxo er blevet en slags monopol på dansk internetboghandel. Det stiller ekstra store krav til gedigen forbrugerinformation. Hvis vi fik den, ville det lyde en anelse mere troværdigt.

lørdag den 3. december 2011

Free Full: Pdf-søgemaskine

LinkedIn netværk kan være nyttige. Et af de bedre tips jeg fik ved at følge Internet Librarian International netværket dér, var en henvisning til en pdf-søgemaskine. Pdf-filer er efter min mening et problembarn i Google. På mine kurser anbefaler jeg altid at du gentager din søgning og tilføjer filetype:pdf. Pdf-filer har nemlig en tilbøjelighed til at putte sig bagest (pga. Page Rank). Men netop pdf-filer plejer at være kvalitetsfiler (sådan da).

Men hvorfor ikke bare lave en søgemaskine som udelukkende søger i pdf-filer? Det var en sådan søgemaskine jeg fik et tip om. Free Full Pdf. Jeg kan se at den er lavet som tilpasset søgemaskine via Google. Men den søger formentligt ikke via Google. Det kan du hurtigt afgøre ved at sammenligne en søgning på "bjørn lomborg" i Free Full Pdf og "bjørn lomborg" filetype:pdf i Google.

Ifølge sidens egne oplysninger søger den i 80 mio. pdf-dokumenter af videnskabelig art, artikler, patenter og afhandlinger. Dem kan du afgrænse til. Ellers er det kun muligt at afgrænse i tid.

Det første du vil bemærke er at fundene er markant anderledes. Spørgsmålet er så: Hvad er forskellen? Google finder langt flere pdf-filer (lidt over 800 mod 9), men er de bedre? Lad dig ikke narre af at Google angiver 6.000 pdf-filer. Bladrer du listen igennem, opdager du at der kun er 1/10 af det opgivne tal. Men interessant er det at Free Full finder en del onlineartikler fra danske fagtidsskrifter fra bl.a. Statsbiblioteket. Det er godt for fx studerende og forskere.

Af problemer har jeg noteret: Døde link, linkene fører til et abstract hvorfra du så skal betale for dokumentet eller at fundene ikke er pdf-filer men almindelige html-sider. Der kan være andre (linkene er kun eksempler).

Jeg vil overlade det til læserne. Jeg synes at fund i Free Full kan være brugbare, og i hvert fald anderledes end Googles. Konklusionen må nok nærmest blive: Generelt kan det betale sig at søge pdf-filer (som vanligt), og det kan godt betale sig at søge i begge søgemaskiner. De supplerer hinanden.