Wikipedia og Encyclopedia Britannica

Wikipedia og Encyclopedia Britannica

Tidsskriftet Natures (Nr. 438, 14. december 2005) opsigtvækkende sammenligning mellem Wikipedia og Encyclopedia har været nævnt flere steder i weblogs og nyhedssteder. Mest som referater af konklusionerne. Her lidt mere om hvad der egentlig er Nature har undersøgt.
Kritikkerne af Wikipedia kan altid komme med eksempler på forfalskninger i Wikipedia, men Nature’s undersøgelse viser kort sagt at de var undtagelser mere end reglen, og at sådanne fejl også findes i Encyclopedia Britannica.
Pga. diskussionen offentliggjorde Nature senere et Word-dokument, som går mere i detaljer med resultaterne. Artiklen linker derudover til et interview med stifteren af Wikipedia, Jimmy Wales.
Et ekspertpanel undersøgte 42 sammenlignelige artikler i de to leksika. Og mens Wikipedia i gennemsnit kunne fremvise 4 videnskabelige unøjagtigheder, var tallet for den hæderkronede konkurrent 3. Så nogen nævneværdig forskel var der altså ikke tale om.
Faktuelle eller vildledende fejl: Wikipedia 162, Britannica 123.
Ekspertpanelet mener dog at Britannicas artikler i modsætning til Wikipedias artikler er bedre redigerede. Wikipedias er dårligere strukturerede og forvirrende. Derudover er der meget få videnskabsfolk som deltager i at skrive artikler i Wikipedia. Wikipedia har videnskabeligt set kontroversielle artikler med. Men er også berømt for at være meget hurtigere med at skrive artikler om aktuelle emner og at være opdateret. Hvad Britannica af indlysende årsager ikke kan være.
Men alle disse indvendinger er dog næppe så overraskende som at der i Britannica er så mange fejl som panelet fandt.
Link
Artikel fra Nature.