Tagging eller PageRank?

I går beskrev et indslag i Internetsøgning Yahoo’s forestillinger om menneskeskabte emneord (tags) for at få orden på internetjunglen. Andre mener noget andet, bl.a. Peter Morville i et interview. Morville mener Googles princip er bedre: Flest link til en side (svarende til det videnskabelige princip: flest citater, bedst rangering) skal medføre højere rangering på fundlisterne. Altså Googles patenterede PageRank.
Han giver ikke meget for tagging, emneord på dokumenterne. Der er for meget arbejde med et. Googles fuldtekst-princip er mere effektivt: put det hele i en database og lad alt være søgbart. Det sparer også besværet med at overveje under hvilket emneord et nyt dokument skal indekseres. Undtagelsen er dog tags i form af links.
Det er let at finde eksempler på Morvilles påstand. En af de varmeste fortalere for tagging og Flickr er Michael Stephens. Han er bibliotekar og burde vel vide hvordan emneord skal laves. Et udvalg af hans tags fra Flickr ses på billedet. De illustrerer at selv bibliotekarer kan have problemer. Her nogle bemærkninger til dem.
Indlysende enkle er etords-stednavne som Seattle og Texas. Flickr har en indbygger ”sammentrækker” af stednavne på to-stavelsesord: søgning på Rhode island og Kansas City søger således automatisk på rhodeisland og kansascity. Så må vi leve med at der på Michaels fotoer optræder nogle for os uvedkommende personer på nogle af billederne.
Hvad med Sharon? Det kunne nogen sikkert søge på i forbindelse med Ariel Sharons udmeldelse af Likud-partiet i Israel. Hos Michael Stephens dækker det tag imidlertid noget andet. I første omgang gættede jeg på pigenavnet Sharon. Men faktisk optræder Michael selv på billederne!
På listen optræder også nogle lidt uforståelige ord: Hvem ville finde på at søge på photobooth, sjcpl, purdue eller saugatuck. (Mange er billeder af en hund). Mon de som søger på phd og scott havde forventet de resultater?
Efterprøv selv flere. Om sådanne eksempler ligefrem skulle føre til Morvilles konklusion: at tags er en håbløs vej, kan diskuteres. Og diskussion er absolut relevant.
Jeg har prøvet at lege med nogle alment anvendelige tags til fotoer på min side på Flickr. Jeg mener at sådanne tags vil kunne bruges af folk som søger efter fotoer. Læserne må afgøre om det er lykkes.
Sammenlign fx en søgning efter egernsund på Flickr og på Google. Google langt flere fotoer med, og også langt flere af Egernsund. Men der er også meget støj på Google. Og hvis man skal bruge et billede af Egernsund, kan man aldrig på Google vide om det er lovligt. Det er det på Flickr.
Links
Interview med Peter Morville.